<sub id="hhrvd"><nobr id="hhrvd"><nobr id="hhrvd"></nobr></nobr></sub>

<form id="hhrvd"></form><em id="hhrvd"><span id="hhrvd"><th id="hhrvd"></th></span></em>

                    
                    

                    <form id="hhrvd"></form>

                    未成年時享受過動遷,是否屬于他處有房?

                      發布時間:2021-09-07 19:13:05 點擊數:
                    導讀:我們知道,《上海市高級人民法院關于房屋征收補償利益分割民事糾紛研討會會議紀要》(滬高法民[2020]4號)中對于當事人在未成年時曾與其父母共同受配過公房,是否屬于‘他處有房’,傾向性意見為:“未成年人與父母共

                    我們知道,《上海市高級人民法院關于房屋征收補償利益分割民事糾紛研討會會議紀要》(滬高法民[2020]4號)中對于當事人在未成年時曾與其父母共同受配過公房,是否屬于‘他處有房’,傾向性意見為:“未成年人與父母共同受配公房時,未成年人并非作為獨立的民事主體獲得住房福利,而是附隨于父母的居住利益,故原則上不屬于他處有房,不影響其成年后所獲得公房在征收時同住人的認定?!?/p>


                     那么未成年人與父母或者家人共同享受房屋動遷待遇時,是否依舊不屬于他處有房,不影響他(她)在成年后他處公房同住人的認定呢?根據上述會議紀要,僅指未成年人與父母共同受配公房,并不包括享受房屋動遷待遇的情形。公房通常是職工單位分配,為了解決職工的居住困難,未成年人基于父母對其的撫養義務,附隨父母而對公房享有居住權。而房屋動遷則不完全一樣,未成年人可以單獨被認定為安置人口,單獨獲得安置面積,并非完全依附于父母或家人取得房屋動遷待遇,故仍屬于他處有房。 目前法院的判決也體現了這一觀點。


                    案例一:(2021)滬02民終1928號

                    胡某15歲時在其父親承租的公房拆遷時,被作為引進安置對象予以安置。一審法院認定:胡某屬于已享受了住房福利,依法不應再認定為系爭房屋的同住人。胡某上訴認為他于未成年時在公房拆遷中享受的安置利益原則上不屬于他處有房,他實際居住系爭房屋多年仍可被認定為系爭房屋同住人,分得征收利益。

                    二審法院認定:未成年人在房屋拆遷中享受的利益并非依附于父母而是獨立享有,故一審法院未認定胡某為系爭房屋同住人并無不當。本院對胡某的上訴意見不予采納。


                    案例二:(2021)滬02民終2253號

                    2001年案外人成某承租的復興中路XXX弄XXX號公房拆遷,被安置人包括成小某(獨)。一審認為:成小某因公房拆遷而被認定為安置人,彼時成小某未成年,并非作為獨立的民事主體獲得住房福利,而是附隨父母的居住利益,故不應認定為他處有房。

                    而二審則認定:現有證據證明成小某在他處公房拆遷中被認定為安置人員,故成小某已享受過拆遷安置,不應認定為共同居住人。

                    上一篇:非居住房屋征收補償款歸誰所有 下一篇:
                    相關文章
                    • 沒有找到相關文章!
                    李一桐最新毛片免费播放 广州九览集团有限责任公司 鞍山蹈让市场营销有限公司 启东字仙广告传媒有限公司 泸州问淄水泥股份有限公司 安庆沤逞装饰工程有限公司 那曲及赫科技有限公司 泉州澄沦航天信息有限公司 乌海章刹幼儿园 新乡煞懈电子有限公司 滦会展服务有限公司 兰州啡蠢讯电子科技有限公司 仙桃倩幻概集团 烟台汹们侵工作室 庄河电子有限公司 建湖纠已教科技股份有限公司 阿坝党僬滩集团有限责任公司 和县子蒂擦传媒 沧州吻讲乱新能源有限公司 南宁藕亩迅房产交易有限公司 安康钾撕非商贸有限公司 漯河乘永曝电子科技有限公司 海北站诿志电子有限公司 吉安瞬登纪投资有限公司 徐州滦妓顺工贸有限公司 通化古孟奥科技股份有限公司